Анвар Шамузафаров: Если государство не дает в стройку денег – чего командовать-то?

20 октября с.г. в Екатеринбурге на площадке Форума 100+ TechnoBuild свершилась конференция «Техническое регулирование в строительстве: проектирование, строительство и создание строй материалов как единый механизм». Устроителем конференции выступило Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ). А центральным можно считать обычно блестящий и острый доклад вице-президента Русского Союза строителей Анвара Шамузафарова.

Необходимо сказать, что тема технического регулирования красноватой нитью проходит через все годы деятельности Государственного объединения строителей. После утверждения весной 2010 года Плана стандартизации НОСТРОЙ началась массовая разработка эталонов на создание работ. Не считая того, НОСТРОЙ участвовал в разработке и актуализации Сводов правил и Государственных эталонов – многие из их были разработаны в первый раз. После некого спада этой деятельности в «молчановские времена» (тогдашний президент НОСТРОя Андрей Молчанов от всей души не осознавал, для чего нужна такая работа по стандартизации и почему 100 НОСТРОЙ на установка инженерных систем разрабатывают компании, которые в этом монтаже и работают) с приходом Антона Глушкова работа в области технического регулирования активировалась.

На данный момент НОСТРОЙ инициировал работу по анализу и актуализации принятых ранее 100 НОСТРОЙ, также сформировывает план продолжения работ по техрегулированию – как в части эталонов на создание работ, так и вкупе с Минстроем Рф над Сводами правил и государственными эталонами. Потому конференция по техническому регулированию в рамках Форума 100+ TechnoBuild совсем разумно стала одним из центральных мероприятий в программке НОСТРОя.

Президент НОСТРОя Антон Глушков высказался в том плане, что в действующих реалиях необходимо относиться к техническому регулированию как к здоровому протекционизму. В ближайшее время идет большая дискуссия о реформе техрегулирования, деления всех документов на неотклонимые и добровольческие строй нормы. В итоге полемики в проф обществе пришли к воззрению, что сейчас строители не готовы к такому конструктивному изменению, необходимо двигаться более поступательно.

НОСТРОЙ лицезреет два направления развития техрегулирования. Во-1-х, это вопрос цифровизации отрасли. Современные цифровые технологии позволяют делать технические нормы более вариативными и подтверждать их сложными цифровыми расчетами, что ранее было труднодоступно.

2-ое направление – это подготовка кадров. Уровень компетенции профессионалов в проектировании и строительстве просит предстоящего увеличения. Все участники строительного процесса должны быть убеждены, что принятые проектировщиками решения грамотные и неопасные, и при всем этом спецы несут за эти решения реальную ответственность. Инвентарем по увеличению ответственности может стать независящая оценка познаний, о которой НОСТРОЙ много гласит в ближайшее время. Без доказательства и увеличения квалификации профессионалов большая вариантивность строй норм недопустима.

Правительство ворачивается в техрегулирование

К огорчению, «главный по техрегулированию» от Минстроя Рф – замминистра Дмитрий Волков не смог ни приехать на Форум, ни подключиться к конференции по видеосвязи. Позицию ведомства представил директор департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя Рф Сергей Гончаров. Он напомнил, что вместе с заявительным порядком разработки Сводов правил, которым пользуются заинтригованные в определенном нормативе компании, восстановлено роль страны в разработке нормативных технических документов. В техническое нормирование в строительстве равномерно ворачивается наука, разработка нормативно-технических документов будет впрямую связываться с деятельностью профильных строй институтов и соответствовать потребности рынка и времени. «К формированию документов нельзя допускать низкоквалифицированных профессионалов. Неверное, узенькое осознание строй процессов может плохо сказаться на строительном рынке и, сначала, на безопасности построек и сооружений», - заявил Гончаров. С 2016 года более 100 новых разработок и исследовательских работ вошли в нормативную базу строительства, до конца этого года планируется около 20 инноваций по результатам исследований.

Огромное внимание уделяется интернациональному опыту в области техрегулирования, Российская Федерация участвует в работе 22 интернациональных комитетов ИСО в области строительства. Как сказал С.Гончаров, спецы Минстроя Рф, анализируя интернациональный опыт, сделали вывод, что во всех странах, где удачно развивается строительная ветвь, существует гибкий подход к нормированию технологий и материалов, когда при наличии неотклонимых базисных требований по безопасности построек существует много вариантов реализации этих требований. Необходимо сказать, что и русские специалисты пришли к такому же выводу, при этом пару лет вспять – с 2015 года председатель ТК 400 Лариса Баринова со товарищи интенсивно ратует за так зазываемый параметрический способ, когда базисный нормативный документ задает нужные характеристики строения и сооружения, а вот методы заслуги этих характеристик могут быть самые различные. В этом, фактически говоря, и сущность конкуренции на строительном рынке.

Необходимо сказать, что бюрократ пожаловался на тот факт, что Минстрою Рф пришлось отрешиться от долголетней идеи отреформировать техрегулирование и ввести новый вид документа – неотклонимые строй нормы. Но реакция проф общества и ряда министерств была так отрицательной, что в конечном итоге от законопроекта пришлось отрешиться. Пока отрешиться. Так что может быть предпринята новенькая попытка отреформировать СП и ГОСТы, а пока необходимо актуализировать те, что есть.

«На данный момент фонд нормативно-технических документов составляет 368 сводов правил и поболее 1100 эталонов, и пред нами стоит задачка до 2024 года актуализировать действующие и создать новые нужные нормативно-технические документы для развития отрасли, – заявил Сергей Гончаров. При всем этом в рамках совершенствования нормативно-технической базы Минстроем уже внедрены 70 принципно новых документов по стандартизации, также новенькая практика разработки и актуализации нормативно-технических документов.

Глава ФАУ «ФЦС» Андрей Басов продолжил тему наращивания присутствия госструктур в техническом регулировании в строительстве. Он напомнил, что месяц вспять правительство Рф утвердило Освеженный список нацстандартов и сводов правил (Список 985), который отменил около 4000 бывших неотклонимыми требований строй нормативов.

«Освеженный список нацстандартов и сводов правил, так именуемый Список 985, летом этого года поменял Список 1521, который был утвержден в 2014 году и не обновлялся 5 лет. За этот период времени многие нормативные документы из неотклонимого списка морально устарели. В рамках предварительных работ по обновлению нормативно-технической базы, переработаны 90 процентов всех документов по стандартизации, содержащихся в Списке 1521. Результат этой долголетней работы – в пересмотренные документы Списка 985 включены актуализированные по результатам исследований нормируемые характеристики и ведущие технологии, также инженерные решения, перенесенные из циклических СТУ», – сказал Андрей Басов.

Также в 2020 году была изготовлена попытка во всероссийском масштабе упорядочить выпуск строй норм и правил. На данный момент около 10 ведомств имеют возможность нормировать строительную ветвь на собственном направлении. Это отлично, но принимаемые документы не должны противоречить друг дружке, проектировщики и строители должны осознавать, каким документом им воспользоваться, а госэкспертиза - осознавать, на какие требования нужно инспектировать, чтоб объект был неопасен.

В 2019 году было принято решение о формировании одного реестра нормативной технической документации в строительстве. 12 сентября с.г. было принято постановление правительства, утвердившее правила формирования и ведения этого реестра. Минстрой ставит задачку не просто сформировать реестр документов, да и проверить их на коллизии и решить, какой документ и как откорректировать с учетом представления профсообщества. На данный момент неотклонимых и добровольческих документов, выпущенных Минстроем, около 1500, а если посчитать документы всех ведомств, то их более 5000. Всю эту кучу необходимо перелопатить до конца года. Минстрой свою часть в реестр уже занес, а к 1 января обещает наполнить и другие разделы реестра. Так что вся нормативно-техническая база в строительстве соберется под одной крышей и ей будет контролироваться.

Если не платишь средства – чего командовать?

Совершенно с другой стороны на развитие технического регулирования поглядел вице-президент Русского Союза строителей Анвар Шамузафаров. Его главный тезис прост: там, где правительство не дает средств, оно и не должно регулировать процессы, тут вступает проф общество и система саморегулирования. Общество способно само себе написать нужные нормативы, еще лучше, чем это делают не имеющие строительного образования бюрократы.

Так как выступление Анвара Шамузафарова содержало очень неординарные взоры, имеет смысл привести его практически вполне:

- У нас идут долгие дискуссии с Минстроем и другими министерствами, как развивать систему технического регулирования в строительстве. Не так издавна концепция реформы технического регулирования в строительстве не была поддержана проф обществом. В конечном итоге концепция, предложенная Андреем Басовым и Дмитрием Волковым, пока была отложена и не рассматривается.

В чем все-таки у проф общества есть совпадение точек зрения с Минстроем и в чем противоречия с тем, что гласит и делает Минстрой? Вся система технического регулирования в том виде, в каком она существует, унаследована нами со времен СССР. Но тогда за счет страны жилищное строительство финансировалось на 75%, на данный момент же за счет всех уровней страны – менее 5%, 95% оплачивается популяцией. Если взять все другие стройки СССР, то они еще в основном оплачивались государством – до 85% за счет средств бюджета. Экономное финансирование подразумевало и жесткий контроль расходования средств русского бюджета.

Сейчас ситуация поменялась стопроцентно. На данный момент граждане оплачивают 85% всех расходов на жилище и коммунальные услуги – на 7,5 трлн рублей раз в год, а система регулирования осталась та же самая. Мы перевели ветвь на самоокупаемость, она перебежала на самофинансирование, потому должны придти новые формы регулирования отрасли. Система саморегулирования появилась из конфигурации системы инвестиций, правоотношений и принадлежности. Потому медлительно, но правильно система госрегулирования должна отходить в сторону, правительство должно только в общем виде помогать популяции и бизнесу в строй процессах. Конструктивным образом должны уменьшиться административные барьеры и госрегулирование, которое на данный момент является ненадобным элементом функционирования отрасли строительной отрасли. Если не платишь средства – чего командовать-то?

Естественно, остается экономное финансирование ряда строек, но в жилищном строительстве правительство может регулировать процессы только через утверждение средней цены квадратного метра жилища по регионам, которое ежеквартально утверждает Минстрой Рф.

Мы должны содействовать конструктивному сокращению административных барьеров и резко наращивать роль экспертов в управлении отраслью. Здесь у нас есть неполное осознание с властью, так как мы боремся за то, чтоб сами мастера определяли уровень проф компетенций лиц, которые работают в строительстве, проектировании и изысканиях. Коллеги из Минстроя Рф молвят, что у их есть своя экзаменационная комиссия, она на данный момент экзаменует профессионалов, а нужно, чтоб могла еще экзаменовать ГАПов и ГИПов, а то они непонятно чем занимаются. Но для начала экзаменаторам не мешало бы кое-чему поучиться в области строительства, а позже инспектировать ГИПов и ГАПов.

Роль страны должна сохраняться там, где оно обеспечивает защиту собственных конституционных ценностей. В Конституции есть несколько статей, которые регулируют градостроительную деятельность. Это ст. 7 об охране жизни и здоровья людей - мы должны создавать такие технические нормы, которые не грозили бы жизни и здоровью населения. Ст.20 – неприкосновенность жилья - строители также должны ее обеспечивать, есть особые нормы, выработанные вкупе с МВД. Есть право на подходящую окружающую среду – ст.42 – это, сначала, защита среды и принадлежности при нарушении технических норм в процессе строительной деятельности. Защита прав личной принадлежности и защита права на жилье – в этом случае, когда опасности для личной принадлежности также связаны со строительной деятельностью. Потому мы в процессе разработки технических норм должны обеспечивать защиту конституционных прав людей. При всем этом задачки страны укрупняются и переводятся на уровень самых общих законодательных норм и кодексов.

От каких рисков мы должны защитить население? Источниками рисков являются лица, которые производят инженерные изыскания, проектирование, строительство, эксплуатацию и ликвидацию построек и сооружений, также лица, осуществляющие разработку проектной документации, экспертизу ее и т.д.. Методы регулирования рисков – это выработка требований к участникам строительства, развитие системы допуска на рынок, также квалификационные требования к спецам, которые являются сейчас слабенькой частью законодательства. Необходимо, чтоб эти требования были усилены и верно и агрессивно установлены.

Что касается конфигураций Технического регламента «О безопасности построек и сооружений», то они могут включать три метода подтверждения доказательства безопасности построек и сооружений. Во-1-х, это стандартный метод, о котором гласил Андрей Басов, – соблюдение требований СП и ГОСТов. Трактовка Минстроем этого положения является глупейшей, так как замминистра Дмитрий Волков совершенно не так давно уверял нас в том, что Своды правил и Нацстандарты необходимо обновлять один раз в 5 лет. По сути, их необходимо обновлять раз в год и возвратиться к практике 2000-2002 годов, когда Своды правил и эталоны утверждал Госстрой Рф. На данный момент утверждение их правительством – это фикция, так как никто в правительстве в этом не разбирается и для чего утверждать то, что уже утвердил министр?

Последующий метод – это соблюдение строй норм в согласовании с Списком №985. Но при его утверждении произошла трагедия, когда в СП-14 поменялась карта сейсморайонирования в стране, и в 18 регионах повысили уровень сейсмичности, не поставив в известность об этом сами регионы. Это Сибирь, Далекий Восток, часть регионов Юга и даже Калининград. А вся остальная система технического регулирования оказалась неподготовленной к тому, чтоб регионы могли нормально работать в критериях, когда резко поменяли правила игры. На мой взор, это должностное грех, когда не предупредив регионы и правительство, Минстроем вводится такая новенькая норма. На какое количество триллионов рублей увеличатся расходы бюджета, чтоб восполнить увеличение балльности? Правительство же должно восполнить вред и убытки, которые они нанесли этим решением! Мы обратились в Минстрой Рф, чтоб для этого СП дали переходный период, когда в регионах будут перестраиваться предприятия стройиндустрии. Так как ДСК должны начать выпускать панели и конструкции по новым требованиям – это совсем другое армирование, другие узлы, и по-старому ДСК работать уже не сумеют.

Последующий вопрос важнейший. Забавно для себя представить, чтоб инженер Шухов, когда разрабатывал свои превосходные конструкции, прогуливался бы по коридорам некий там власти и согласовывал с какими-то людьми без образования, как ему проектировать своды либо башню Шухова! Но наша система такая, что мы должны месяцами ходить на поклоны по коридорам власти в госэкспертизе. А позже приходят такие же безграмотные люди из стройнадзора, которые что-то требуют, чему-то учат экспертов. В конечном счете, все это - административные барьеры.

Сейчас мы ставим вопрос, как уменьшить на год либо полтора это «хождение по мукам»? Это можно сделать тогда, когда архитекторы и инженеры будут главными людьми в проекте, а решения будут приниматься в собственной проф среде. При всем этом необходимо законодательно предугадать ответственность ГАПов и ГИПов, и если они нанесли вред третьим лицам, они должны ответить за это. А сейчас и госстройнадзор ни за что не отвечает, и госэкспертиза никогда в жизни не несла никакой ответственности за свои решения. А позже вводится совершенно не тот объект, который прошел экспертизу.

Муниципальный контроль должен сохраниться там, где правительство платит средства. Но если это средства личного инвестора, то за это все должен отвечать ГИП либо ГАП, и не только лишь средствами, да и административной и уголовщиной. Если так выстроить законодательство, то будем строить стремительно и отменно.

Замок врезной Palladium 460-25, цвет античная бронза

Замок врезной Palladium 460-25 AB L — фурнитура, созданная для входных дверей. Сделан из крепкой и износостойкой стали. Цвет корпуса — «бронза». Замок прямой, без цилиндра (подбирается раздельно). Весь нужный крепеж заходит в набор.

Особенности установки